《拯救大兵瑞恩》相信很多人都看过，其之所以经典不在于其战争场面到底有多好，而在于剧情设计引人深思。凡是看过此片的人都会有这么一个思考：用8人小队的牺牲来救一个士兵到底值不值？

抛开影片的艺术成分不谈，实际上近年来美国军队便面临了类似的问题，比如救援2009年在阿富汗战场被俘的士兵伯格达尔。

伯格达尔是美国陆军25师的一名士兵，2009年被俘后，美军曾策划了多次营救行动，在这一过程中有6名战士牺牲，最终美军以释放5名塔利班高官的代价换回了伯格达尔。不过尴尬的事情是伯克达尔并不是单纯的被俘，而是有变节行为。

这样的桥段虽然比较戏剧化，但美军在救援落难士兵中付出较大代价却是经常有的。比如在著名的红翼行动中，美海豹突击队4人遭攻击（其中3人遇难，1人侥幸幸存），前来救援的一架直升机被击落，机上16人全部死亡。

而在红翼行动之前的1995年6月，美军一架F16战斗机在当时的南联盟上空被导弹击落，飞行员奥格雷迪跳伞逃生落入当地武装控制区。

美军为了救援这名飞行员，动用了数颗间谍卫星以及40架以上的预警机、战斗机、电子战飞机和直升机，最终以约5亿美元的代价将这名飞行员成功营救出战区，好在在营救行动中美军没有再遇到其他的损失。

那么我们回到值不值的话题上来说。

从表面上来看，为了救援一名士兵耗费大量的军事资源，甚至牺牲更多的士兵，更有甚者，救援者还是自己开小差的情况，貌似是有些不值。比如救援伯格达尔的情况，在美国国内就引起了相当大的争议，认为牺牲那么多人来救一个变节者非常不值。

不过要明白的是，这是站在事后诸葛亮的角度上去做的评价，因为在当时军方所掌握的信息不足以支撑伯格达尔就已经变节了。而实际上，如果再遇到类似的情况，军方的选择可能还是一样：救援。

为什么？作为一支军队的指挥官，其肯定明白敌后救援的压力和代价，然而一支军队是由一个个军人所组成的，军队战斗力的核心并不在于武器多么先进，而在于军心和凝聚力。

同日，因对：“湖北银行股份有限公司委托债权投资业务、同业投资业务不审慎，形成不良事项负有责任”，时任湖北银行股份有限公司的6位分支行高管被处以警告或取消高管任职资格5年。

如果一名士兵落难，而军方高层的选择是放弃，那么整个一线的士兵都会想如果有一天落难的那个人是自己，会不会也受到同样的抛弃？如果一线士兵有这个想法，试问在较艰难的作战条件下，谁还敢奋力一战，最终的结果可能就是一触即溃了。

所以对军队来说，在能力范围之内，要尽可能营救每一名落难的士兵。

为什么说是能力范围之内呢？因为人有能力的大小，军队来说同样如此，例如二战时期，一场战役下来可能出现成千上万人被俘，一下子就把这么多人从战俘营就出来就很不现实。

而在现代条件下，以美军为例，其在大多数情况下处于绝对优势的情况2024正规配资哪家好 ，被俘者也是少数，那么耗费一定的财力物力人力去救援就是可能的，尽管这样的救援可能付出的代价更大，但依然要去进行，因为不救援的代价更大。

士兵美军伯格达尔代价军队发布于：天津市声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。